Archivo de la etiqueta: imperio

“Configuración estatal” (Staatsbildung)

Lo siguiente es el audio y la guía de la primera sesión de prácticas del curso de Teoría del Estado del cual soy asistente este semestre. La segunda sesión tuvo por eje la discusión el texto “The State in Historical Perspective” de Otto Hintze. La idea de compartir estos recursos es triple: (1) poder hacer que estos recursos sirvan a un público más amplio; (2) que los propios alumnos del curso tengan estos recursos con mayor disponibilidad; y (3) el que una mayor exposición de estos recursos posibilite una discusión crítica constructiva que lleve a mejorar la propia clase y mis propias lecturas, con el fin de brindar un mejor curso cada semestre. No está demás decir que cada uno de estos textos y autores daría para muchas horas (o meses) de discusión  teórica. Sin embargo, las sesiones asignadas son de dos horas semanales. Al mismo tiempo, el curso está pensado para alumnos de quinto semestre, alumnos que recién están empezando sus estudios de especialidad de ciencia política. De ahí que los temas tiendan a tratarse con un tono más introductorio y general.

***


Vamos a ver algunas idea de Otto Hintze, un historiador alemán del derecho, del Estado, de la administración pública. Se trata de un texto de 1897. Nos interesa ver cómo hacia finales del siglo XIX se está concibiendo al Estado nación moderno occidental. Todo esto con el fin de hacer mucho más comprensible las críticas-constructivas contemporáneas.

Sin esto no va a ser posible comprender mejor lo posterior en materia teórico-reflexiva sobre el Estado (podríamos pensar la pertinencia de esto análogamente cómo pensamos la pertinencia de estudiar filósofos modernos con el fin de comprender luego los aportes y las críticas de los filósofos contemporáneos).

["¿Cuáles podrían ser las tesis principales del texto?"]

La relación entre el Estado y la sociedad sería uno de los temas más oscuros y controversiales dentro de la disciplina.

Dentro de este tema habría dos aspectos fundamentales:

  1. La vida comunitaria concreta que comparte una porción territorial del planeta, además de ancestros (grupos extraños pueden ir siendo añadidos debido a su cercanía o a determinadas necesidades de la propia comunidad). (“lo social”) [Desde aquí se mira  a la totalidad como “la sociedad”]

Se trata también de la vida económica, material, cultural.

[Lazos, vínculos de pertenencia, un "nosotros"]

  1. Un sistema de instituciones que puedan proteger, dominar y gobernar a esta población, al interior de un territorio. (“lo político”) [Desde aquí se mira a la totalidad como “el Estado”]

            [Instituciones, organización, control]

La nación es algo diferente que la sociedad. Implica cuestiones diferentes: antepasados comunes, lenguaje común, moral, derecho, arte, literatura. Todo esto transmitido de generación en generación.

[Posee una dimensión mucho más histórica, ligada a la tradición. Pero hay que pensar en esto no como un factum dado. Es algo que va construyéndose y re-articulándose]

Cuando posible poseer una unidad territorial, con comunicaciones y recursos (naturales, económicos) ello hace posible a la sociedad y a al Estado (se trata de “los vecinos” y de los “antecesores”).

[¿Qué genera a qué? ¿La sociedad al Estado? ¿El Estado a la sociedad? ¿La nación?]

Ahora bien, el Estado no solamente depende la sociedad sobre la cual se erige. Y es que, el Estado, no es solamente un gobierno interno. También es un poder soberano externo. El Estado tiene o supone condiciones internas y externas. La formación de los Estados no está desligada de procesos histórico-mundiales.

[Esta tesis de Hintze es muy importante porque sostiene que tanto los factores internos, como los externos, influyen en la configuración social y política (estatal) de cada nación. Tengan en cuenta esto para pensar que es aquí donde la política comparada y las relaciones internacionales deben complementarse para comprender mejor a los fenómenos políticos]

Hintze sostiene que uno puede identificar determinados “tipos” comunes cuando piensa la historia universal en el largo plazo.

[Esta es una tesis polémica y bastante moderna: tendencias históricas que suponen "trayectorias", "etapas", "tipos". Encontrar lo universal en la historia universal. ¿teleología? ¿progreso? ¿sentido?]

Hintze justamente detecta dos tendencias en el desarrollo político que han determinado las características y estructuras fundamentales de los Estados europeos.

  1. Progresiva abolición de la servidumbre, esclavitud y desigualdad legal.

[Es la idea de pensar en la historia universal como la progresiva conquista y realización de la libertad de los seres humanos (surgimiento de "las masas")]

La vida política antigua es impensable sin la institución de la esclavitud (Grecia y Roma).

[Aristóteles: ética, política, polis, público, privado, familia, esclavitud, felicidad, virtud]

[Benjamin Constant: la libertad de los antiguos frente a la libertad de los modernos ]

El feudalismo medieval requirió de servidumbre.

Con la modernidad se da la libertad (liberalismo y democracia moderna).

[¿Qué influye en el paso del mundo medieval al mundo moderno de acuerdo a Hintze?]

  1. Emergencia de Estados cada vez más grandes y “abarcantes”.

[Se trata de pensar en el crecimiento y complejización de las instituciones políticas, de los aparatos burocrático-coercitivos, etc.]

Hay una tendencia dual:

a. Emergen imperios que gobiernan área cultural entera.

Tendencia extensiva: se trata de una cohesión débil y de una centralización superficial.

El Estado “gobierna más de lo que administra”.

Se basa más en la dominación y en la explotación.

b. Emergen Estados más individualizados.

Aquí los Estados no se extienden más allá de los límites establecidos por la cohesión de la población, de la unidad natural del territorio y de la posibilidad de una administración efectiva.

Tendencia intensiva: áreas más pequeñas y homogéneas. Lento crecimiento. Fuerte cohesión, actividad intensa.

Se basa más en la cohesión social de una comunidad.

Ahora, debe siempre tenerse en cuenta que son tendencias y que nunca se dan de manera “pura”. Siempre se dan las dos y de lo que se trata es de prestar atención a cuál predomina más o cómo es que éstas se van vinculando (si es que llegan a algún equilibrio).

La idea es ver qué va desarrollando la administración: mayor “poder externo” o “bienestar interno”.

Otra cuestión clave aquí, y que puede seguirse de todo lo anterior, es que las transformaciones externas pueden generar cambios en el ámbito interno y viceversa.

El crecimiento poblacional con la expansión externa puede generar cambios sociales internos fundamentales.

Uno de estos cambios es la imposibilidad de participar directamente del gobierno como en la democracia ateniense (de la democracia directa/ participativa a la democracia representativa).


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 1.406 seguidores

%d personas les gusta esto: